新媒易动态
NEWS CENTER
NEWS CENTER
2020-05-12
对于产品经理来说，查。
需求评审就是PRD这个产品发布的过程，不要把用户的反馈认为是理所应当，不要觉得自己有机会和用户解释。
需求评审不仅是为大家宣讲一遍需求，更是要达成共识，就算当下大家无法完整的记住所有内容，在以后的项目周期中也可以在PRD中找到衍生问题的答案。
PRD也可以过滤产品经理在沟通上的优势或劣势，更加直观的审视每一个需求的价值和合理性。
PRD是产品经理最好的背书，产品的成功与否，是受内外部无数影响因素控制，无法直观验证产品经理本身的能力和价值。PRD是完全把控在产品经理手中的，它的质量可以直接体现出撰写它的产品经理的能力和态度。
你可能会因为一些案例误会，乔布斯、马化腾、张小龙、俞军都有产品经理的title，他们就不用写PRD。那是因为产品经理的定义很广，公司需要他们产出的价值不同。
虽然名义上都是产品经理，其实根本不是一个工种，而且产品经理往往只是大佬众多title中的一个。
我们通常讨论的产品经理，都是有执行层面的工作产出任务的。你可能会受到一些观点影响，觉得不要过于纠结交互，不要停留在功能思维，要有策略思维有业务思维。
那是因为做好基础是提升的前提，PRD写的好，不一定是好的产品经理，PRD写的不好，一定不是好的产品经理。
除非你有自己独特的发展路线，不然绝大部分产品经理都要反复经历这个朴实无华的阶段，有人觉得枯燥，我觉得很有意思。
越基础的东西，越容易被有意无意的忽略。如果说整行业的势能是从产品到增长，那么产品经理个人成长的趋势便是从执行到规划、从局部到整体、从微观到宏观、从具象到抽象。
从产品到增长的前提是，产品层面已经达到一定标准，打好了基础，可以承接住增长带来的流量的留存和转化。产品的基础包含了顺畅的流程体验、稳定的系统运行、业务的完整闭环、完善的服务体系等等。
资本越来越冷静，中小企业就越来越急功近利。很多时候产品的功能层面还没打磨到可以面向大量用户的情况下，便早早寄希望于推广营销带来增长。这是行业里长期聚焦于巨头产品、明星产品讨论带来的幸存者偏差。
因为单纯的产品功能层面已经很难有独特的竞争力了，所以人们在讨论成功产品的时候，往往更加关注产品基础之上的其他成功因素。
容易让人忽略，产品打下的良好基础是成功的核心原因之一，让人误以为自己公司的产品与成功产品的差距仅仅是对外宣讲的成功方法论里的因素。
产品经理的个人发展同样如此，需求文档是基本功，很多人不屑练习基本功。
在看行业大佬分享的时候，他们鲜有提及自己在做执行工作的时候对具体功能的思考，因为这样的话题太基础太枯燥，不够有噱头，不够吸引人，不能满足分享发起者的利益述求。这也导致很多人追逐大佬的思维方式，忽略了实操的重要性。
基本功没有练好，就开始憧憬像大佬一样阐述自己的产品哲学，发表对行业的看法，指导公司的战略规划。
收集干货和方法论指点江山很容易，忍受寂寞反复深入思考细节很难；混圈子参加峰会结交大佬很爽，梳理业务协调资源权衡决策很痛苦；只能停留在思想层面的创意没什么价值，能把创意的框架填充完整执行落地才有价值。
我之前经常写一些看上去很牛逼的文章，比如《为什么亚马逊没有在中国风生水起》、《亚马逊为什么还不把Pinterest拿下》、《来往真正的对手不是微信，而是旺旺》、《腾讯缺什么？缺一个马云！》。
每每写完之后，总有一种“朕终于把奏折批完了”的感觉。可后来愈发发现，这不过是自己的意淫：自己压根就没有后宫佳丽三千，凭什么扶着一把老腰更是说直不起来。
写得多了，也搞清楚了：这些文章对于任何一个文艺青年来说，都是极其简单的套路。
写得多了，也觉得无聊了。
毕竟，这些文章无非就是：找准看客意淫点：腾讯阿里百度，马化腾马云李彦宏；
堆砌大量数据：不要在乎有没有用，数据给人的直觉是客观靠谱；
写的足够长：质不重要，量唬死人；
偶尔插入黑幕：管他真假。
如果自己是一个媒体人，专门是写文章的，那倒也罢了，毕竟是工作使然。但如果自己压根不是搞媒体的，写这些文章又有何意义！
正如我经常看到有人问类似于这样的问题：
“陆奇不在了百度还能活下去吗”
“腾讯是不是真的没有梦想”
“为什么海底捞服务这么好”
“区块链怎么投资”
“罗永浩算一个合格的产品经理吗”
….
不知道您看了这些提问是怎样的，我个人现在一看到这些提问都忍不住在怀疑：这些提问的人肯定是隐藏平台下面的各位大佬的马甲，比如比尔盖茨、巴菲特、扎克伯格、马化腾、马云、周鸿祎之类的。我拼命的想着如何回答，眼睛都红了三圈，硬是没有找到合适的回答口径，就此也失去了被这些大佬青睐的机会。
想来，着实可惜。
久而久之，我也想通了：毕竟，咱不过是个普通人罢了，还是做好手头上的事情，最好。
那么怎样才能做好手头上的事情呢？
我想最重要的其实就是基本功。
杨俊《瞧不起的基本功，筑不起的摩天楼》
PRD写的纠结的原因主要有以下几点：
（1）方法论不适合
我们可以轻而易举的搜索到上百篇教你怎么写PRD的教程，也可以找到很多模板参考学习。
但是在现实环境里，如果公司在需求评审阶段有详细甚至严苛的流程规范，那么先按照要求执行总是没错的。因为从上而下的推动相对容易，大家都建立起了相关的意识，流程的完善通常也对应着分工的细致，让你更容易聚焦和专注。
容易出现问题的情况往往是看了很多完善的理想化的教程，在应用的时候想达到“完美”甚至影响了“完成”。
在摸索中，你不知道你辛辛苦苦肝出来的东西，被应用了多少，被浪费了多少。
一些人只看到了某某团队做成了什么，却不考虑某某团队有多少人投入了多少成本协调了多少成本，你能不能对标得上。如果把这件事情放在明面上讨论，不免让人觉得在找借口，其实这是再正常不过的SWOT。思考，然后选择。
而小龙评审微信的功能有一个习惯：不看原型图，不看设计稿，也不看Demo，要体验前后台代码开发好后的产品。这就意味着：如果一个功能在给到用户之前有过n个方案，则前后端开发人员已经开发过n个版本的代码。如果你从事互联网行业，特别是在创业公司，你肯定会知道：这是极大的资源浪费，并且对开发速度和质量要求都非常高，还很考验开发团队对产品经理的信心和耐心——他们只会认为这个什么都不懂的产品经理整天在瞎改。
但是微信团队做到了，经常是昨天半夜开产品会，想出了一个方案，今天半夜就能体验这个新方案，并且把它否掉了。
——陆树燊 《微信创始团队成员：解读微信团队的实验室文化》
PS. 所以有些创业团队想找我去跟他们分享微信团队的工作方法，我就跟他们说，微信的做法是学不来的——如果像微信团队一样去折腾开发人员，大概你们的产品经理活不到版本发布……
（2）公司不重视
一个项目顺畅运行，一定是有人在发挥作用的，但是很容易被人觉得是理所应当。
就像上文提到的，因为产品层面同质化严重缺乏独特竞争力，在复盘成功案例时鲜被提及。这也导致了公司觉得把产品层面的基础打好很容易，很多业务讨论都是预设在产品层面已经完善的前提下，缺乏耐心和投入，这种态度自上而下的影响产品经理。
同理，公司也很少会把撰写PRD的能力做为考核指标和内部培训内容。
（3）试错成本低
一个自觉的产品经理，会自我驱动的三省吾身见贤思齐，只要不是方向偏的离谱，基本功至少不会太差。而PRD写的不好又不自觉的产品经理，往往是因为没有为此付出代价，才会一直不发觉不重视这个问题。
在面试时，因为企业考察的颗粒度以及公司机密等原因，很少有机会可以直观全面的考察到面试者撰写PRD的能力。在需求评审时，因为开发小哥哥们的宽容或敷衍，很多被遗漏的需求细节在开发阶段才通过口头沟通补充。
“PRD，骗RD”。这也造成了一个现象，产品经理被人调侃什么都不会（PRD试错成本低），用PPT做产品（公司更重视PPT）。
对于公司，良好的产品基础；对于个人，扎实的基本功；和学历一样，拥有的人才配说它不重要，其实它很重要。
对于公司，可以对外宣扬的成功方法论；对于个人，可以对外输出的个人影响力。都是海面之上的冰山，是可以被人看到的部分。
千万不要忽略了海面之下还存在着更加庞大复杂的部分，这才是冰山可以露出海面被人看到的原因。
工具只是工具，没有绝对的标准、只要适合就好。
在我的实践中，用Axure原型+注释的方式撰写，导出HTML或发布到Axshare或通过蓝湖上传的方式传达，效率最高效果最好。
Axure之于产品经理就像PhotoShop之于设计师，经典的虽然看起来没那么酷炫，但是它代表着易用性、拓展性、普适性。
有人用墨刀做花里胡哨的交互，文字描述寥寥，结果连异常流程都覆盖不了。